内部审计制度

内部审计制度(15篇)

在现在的社会生活中，很多情况下我们都会接触到制度，制度泛指以规则或运作模式，规范个体行动的一种社会结构。拟起制度来就毫无头绪？以下是小编为大家收集的内部审计制度，欢迎阅读与收藏。

为了充分发挥财务审计的监督管理作用，加强内部控制，通过财务审计监督，严肃财经纪律，提高财务管理水平，促进人防事业发展，根据《中华人民共和国会计法》、《审计署关于内部审计工作规定》、《人民防空财务管理规定》等法律、法规规定，特制定本制度。

一、本制度所称的财务内部审计，是指人防办内部审计机构依据国家有关法律法规、财务制度和人防办内部管理规定，对本单位及所属独立核算事业单位、县、区人防办经营活动、经济业务的适当性、合法性和效益性进行监督检查和评价工作。

二、审计机构与审计人员

人防办审计机构设在财务科，配备兼职内部审计人员，在办党组的领导下，根据审计计划成立审计工作组，负责人防办内部审计工作，依照国家法规、政策和人防各项规章制度，独立行使内部审计职权，对党组负责并报告工作。

三、为了保证内部审计工作的独立、客观、公正，内部审计人员与审计事项有利害关系的，应当回避。遇有较大任务时，可临时组织审计人员或邀请有关业务人员共同进行审计。

四、内部审计人员应具备良好的政治素质，职业道德和会计、审计管理等方面的专业知识及工作经验，熟悉本行业经济活动内容，并不断通过后续教育保持和提高专业胜任能力。内审人员要依法审计，忠于职守，廉洁奉公，保守秘密，不得乱用职权，徇私舞弊，玩忽职守。

五、审计内容

（1）财务计划的执行和决算。

（2）与财务收支有关的经济活动及经济效益。

（3）是否执行各项费用开支标准。

（4）现金、固定资产是否盘点核对，往来帐款是否真实，利润是否准确。

（5）会计报表中的资产、负债及所相关内容是否真实存在，增减变动是否记录完整。

（6）有无严重违返财经纪律，侵占国有资产，严重损失浪费和小金库，帐外帐等情况。

六、审计时间

定期审计：一年不少于一次例行审计。

不定期审计：根据工作需要可做随时抽查审计。

七、审计工作程序

（1）根据办党组拟订审计年度计划，经财经领导小组审批后实施。

（2）提前通知被审计部门，做好审前相关资料准备工作，提供必要的工作条件。

（3）审计过程中，必须填写审计底稿，做好审计记录，收集审计证据。

（4）审计工作完成后，将审计情况向被审单位负责人和财务人员交换意见，对审计出的问题，要提出整改意见。无异议，写出审计工作报告，向办党组汇报。

一、概述

（一）什么是内部审计

企业内部的审计是基于企业组织发展客观需求的一种具有独立评价权利的活动组织，通过合理的评价描述统计监控企业的活动经营状况，确定企业内部财务的真实性效果，依据合法标准完成对企业综合组织情况的数据分析，从而实现企业内部综合建设的管理。

（二）内部审计的职能

企业内部的审计需要具有基本的监管职能，企业经济水平的综合评价职能，项目管理的综合管控职能。在企业内部审计过程中，加强企业的监督管理过程，保证企业会计核算职能，对企业的财务经营状况进行监督管控，实现企业内部自审的评价职能。职能评价是内部审计的基本，合理的评价和总结可以有效的提升，良好地审计职能控制管理可以对企业的经营发展进行彻底的检查和分析，以公正的角度客观的对企业财务进行管理控制，从而有效的提高其经济效率，实现企业最终经营目标。

（三）内部审计的权利

内部审计的权利是指人员和制度的双重管理，加强内部审计人才的培训，保证审计人才的技术水平，加强内部审计权利的掌控，制定健全的审计管理制度，实现审计人员持证上岗、管理人员严格考核，逐步提升企业内部审计人才的素质，保证企业内部审计的效果。（四）内部审计的报告内部审计报告可以有效提升财务会计的管理意识，加强审计管理的质量，突出审计内容和重点内容，保证审计报告的技术含量，实现内部审计内容的有效改善和提升。从整体角度对法律法规政策进行分析，发掘企业内部审计的知识管理结构，加强内部审计监察效果的目的。

二、现代企业内部审计的管理现状

（一）内部审计没有健全的监督管理制度

企业内部审计一般依据部门功能进行分工，有财务部门、总经理、监督理事会、董事会以及下属委员会。内部审计主要以财务管理和总经理协办监督完成。审计的范围受到局限，审计的制度和结果收到影响。内部审计的作用没有得到合理的解决，审计无法独立的发挥其作用。新的内部审计工作标准不够完善，内部审计过程中需要详细的质量标准来完善相关技术评价准则。我国的内部审计与企业之间乜有独立的管理机构，部门企业的财务管理人监管内部审计，这造成监督管理的假象，形同虚设。

（二）内部审计没有优秀的审计管理人才

企业内部审计事一项较为复杂的工作，需要内部审计人员具有较高的财务管理知识和行业素质，既需要内部审计管理知识，又需要具有丰富的其他方面的知识。而从审计人才的数量上看，内部审计人员根本无法实现内部审计工作。我国的内部审计人才多从财务管理过渡过来，没有接受过专业的技术训练，没有丰富的监督管理知识和管理技巧，在工作中具有较多的不稳定因素。因此，无法将内部审计的工作开展起来。

（三）内部审计管理流程的制度不合理，管理范围拘谨

内部审计管理上，我国的管理制度方式还停留在人工操作上，这对内部审计工作具有大大的影响，限制了内部审计监督管理的效果，无法从整体上及时对各个管理部门进行资金财务的跟踪管理。而审计的流程、程序、审计从业执证、审计分工及人才管理都具有较多不合理的地方，大大拉低了审计效果。我国的内部审计管理主要还停留在财务管理上，对财务数据的准确真实进行检查和监督管理，而对企业经济财务状况管理上很少接触，忽视了企业财务资产、受益者收入与支出比例、财务状况是否真实等问题，降低了审计财务的管理范围，无法发挥企业内部审计的功能。

（四）国家审计管理部门对企业内部审计的管理职能差

国家规定需要企业内部审计部门建立合理的管理约束标准，必须按照国家规定要求完成相关管理过程，对国有企事业单位、上市公司进行审计立法要求，特别是对于中小型企业而言，内部审计的管理职能需要政府管理部门监管，完成审计工作的开展。我国的内部审计受国家经济发展的制约，其管理能动性较差，无法独立为企业的管理者服务，其内部审计的客观性效果较低，对企业的内部审计职能作用较低。

三、现代企业内部审计制度的管理对策

（一）建立良好的现代企业内部审计管理职能部门

企业经济快速发展带 ……此处隐藏36671个字……种状况使得审计对象和审计任务过多地分布于组织层次较低的分支机构和业务部门，迫使审计人员等审计资源向这些单位配置。

目前国有商业银行(")的审计人员集中于二级分行而难以集中到总行和一级分行，主要就源于此。

上述三项约束条件均不是通过商业银行自身努力所能解决的，其形成具有深刻的社会历史根源，其中有些与我国的政治、经济体制有关，短期内改变的可能性较小。如由“弱总行、强分行”转向“强总行、弱分行”，即从所谓“块块”管理为主转向“条条”管理为主，先抛开这种变化对银行内部稳定造成的巨大冲击不说，还要取决于各级政府职能转换进程，客户和项目在政府手中，哪家银行敢削分行的权?如果不考虑这些约束条件，一味追求与国际商业银行接轨，要么付出极高的接轨成本，要么事与愿违，事倍功半。因此，国有商业银行审计体制应随市场经济体制的逐步建立而不断改革和完善，在改革策略上，既要借鉴国际商业银行的成功经验，更要立足于国情行情，循序渐进，对症下药。而且，内部审计制度的内涵十分丰富，不要只盯着独立审计组织体系的建设，要兼顾内审制度自身各组成部分和相关配套机制的建设，以求事半功倍之效。

二、加强国有商业银行内部审计的措施

(一)健全审计委员会制度。

从现代股份公司治理实践看，审计委员会是董事会最重要的专业委员会之一，是改善董事会治理、提高公司治理效率的关键制度安排。如花旗集团董事会设有执行、审计、人事与薪酬、治理与提名、公共事务等五个委员会，其中，审计委员会地位仅次于执行委员会，具体负责集团资产保护、合法合规情况和财务信息可靠性等，其成员全部由通晓公司财务的独立董事组成，审计委员会每年开会次数平均%" 次左右，其主席津贴比其他委员会主席每年多% 万美元。

在我国，受银行公司治理其他部分以及我国法制和社会信用体系建设状况约束，可以预见，国有商业银行内部审计独立性、权威性和有效性的提高将是一个渐进且不断改善的过程。从目前四家银行的进展情况来看，中行、建行已在董事会下设立了审计委员会，工行、农行建立了行长领导下的审计委员会制度，待改制后向董事会体制过渡，虽然两行已经做到了“形”似，但要做到“神”似，还必须解决好三个问题。一是应按照现代金融企业制度的要求，以建立股东会———董事会———管理层之间的制衡机制为目标，围绕提高董事会自身治理水平和独立性，明确划分董事会和管理层各自的权责以及相应的运作规则，为审计委员会及内部审计部门履行职责创造条件;二是制定符合审计委员会制度内在要求的《审计委员会章程》，明确规定审计委员会使命、成员、职责和地位，保障其正常、高效运作;三是从独立性、个人资历和专业素质等方面，选择合格的审计委员会组成人员。笔者赞赏中、建两行从境外引入独立董事作为内审委员会主席的做法，主要是因为境外专业人士专业经验丰富，引入他们可以在短期内提高我国商业银行管理水平，更为重要的是，境外人士作为“外人”，没有思想包袱，不受制于各种人情关系干扰，比较客观，独立性较强，发生共谋问题的概率较低。

(二)创新内部审计组织方式。

内部审计并不意味着内审工作全部由银行内部人员来承担，除内部人员外，还可以采取选择合作伙伴、外包等两种方式。对电子银行、银行卡、计算机信息系统等技术色彩较浓且发展比较快的领域，通过聘请有关专家，借助他们丰富的审计经验和专业知识，既可以提高审计结果的可信度，又可以节省审计人员培训成本和时间;对金融衍生产品交易、投资银行等新兴业务，通过支付审计费的方式外包给专业审计机构，既有利于提高审计质量，也有利于银行学到新技术和最佳操作实务。对商业银行来说，任何一种审计组织方式均有利有弊，关键是要摆正心态，尊重分工，克服内部审计人员包揽一切的做法，对不同的审计项目，区别对待，采取较合适的审计组织方式。

(三)建立内部审计工作准则和操作规程。

审计工作自身也应注重流程控制和制度控制，做到规范化、标准化和透明化，以便于决策层、各分支机构、各业务部门、外部审计机构和监管部门了解和监督评价，鞭策内审部门不断提高专业化水平。面对同一审计对象和同样的事实，按照制度化的审计程序和判断标准，不管谁来审计都会得出同样的结论，不因审计人员偏见和个人感情影响而歪曲事实并得出很难令被审计对象信服的审计结论，以保障内部审计的客观性，树立并不断提高审计部门的声誉。应加强内部审计基础制度建设，形成一整套包括内审工作原则、计划、流程框架、操作指引、审计人员职业道德规范、考核评价等制度和实施细则体系，使每一个审计行为都有相应的制度作支撑。只有这样，才能有效防止随意性，维护审计工作的严肃性，规范内审行为。

(四)建立职业化的审计师队伍。

目前，国外商业银行内部审计已经走上职业化发展道路，审计人员基本上全由职业审计师组成，并建立了吸引优秀人才从事内审工作的机制。与此形成鲜明对比的是，在我国商业银行，内部审计工作属于“冷门”专业，内审部门作为“清水的衙门”，控制权收益很低，货币化收益与其他专业部门一样，从而导致对专业审计人才留不住、引不来，这主要与商业银行重规模扩张轻风险控制的发展模式、内部审计部门职能定位过低、激励机制不健全等因素有关。随着国有商业银行股份制改革的推进，这些制约因素已经开始逐步弱化或消失。在此条件下，为提高内审质量，保障审计独立性和客观性，国有商业银行应培养一批精通国际及国内审计准则、会计准则及其他相关知识的职业审计师，可通过招聘、鼓励员工参加专业资质考试’ 扩大内审队伍中拥有注册会计师、注册审计师、注册金融分析师等资质的人员比重。还可参照国外银行做法’从业务部门引入客座审计师’及时学习、了解业务专业知识。同时，在改善内审人员激励基础上，应建立内审人员进入和退出制度，使审计人员结构与审计需要相符合，使审计工作成为一项人人仰慕的事业。

(五)完善内部审计相关配套环节。

一是加强外部审计，以外部审计促内部审计。目前，对四大国有银行的外部审计主要由国家审计署承担，这种模式的主要缺陷是信息披露不足，难以公平反映各类利益相关者的利益，而且缺乏连续性和系统性。由民间独立会计师事务所承担商业银行外部审计职能已成为国有银行股份制改革的内在要求。当前的关键有两点：一方面，要加快发展会计师事务所等中介机构，尽快提高我国独立会计师的执业水平和市场信誉，提高中资中介机构审计服务供给能力;另一方面，银行监管部门要加强对相关中介机构资格认定和管理，对商业银行选择的外部审计机构，监管部门从其执业水平和信誉角度考虑，应拥有否决权，要严厉惩处中介机构与商业银行勾结、串谋行为，使中介机构将取得对商业银行的审计资格作为体现其竞争能力的重要标志。

二是要处理好内部审计、外部审计与银行监管的关系。商业银行内部审计报告应报送监管部门，聘请外部审计机构必须经监管部门核准并备案。外部审计机构应主动与监管部门沟通，审计报告要提交监管部门，对审计过程中发现的重大问题要及时向监管部门汇报，否则，审计机构将失去审计资格，银行高层也应受到相应处罚。同时，内部审计、外部审计还可就监管政策向监管部门提出调整或完善建议，以实现三者互动。